ഹൈക്കോടതി ആർക്കും കേറി കൊട്ടാവുന്ന ചെണ്ടയാണോ എന്ന് സംശയം തോന്നി തുടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
തങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ട്ടപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ അല്ലാതെ വരുന്ന കോടതി വിധികളെ എല്ലാം ശക്തമായി കടന്നാക്രമിയ്ക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണ് ഇന്ന് എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളും കൈക്കൊള്ളുന്നത്. രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളുടെ, വഴിയടച്ചു കൊണ്ടുള്ള മീറ്റിങ്ങുകൾ നിരോധിച്ച ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെ ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് പാർട്ടിക്കാരൻ "ശുംഭൻ" എന്ന് വിളിച്ചു. അത് കോടതി അലക്ഷ്യം തന്നെ എന്ന് തീരുമാനിച്ച കോടതി 6 മാസം ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.സുപ്രീം കോടതി അതിനെ വെട്ടിക്കുറച്ചു.
അതിനു ശേഷവും പാർട്ടി ഭേദമന്യേ എല്ലാവരും കോടതികളെ ഒളിഞ്ഞും തെളിഞ്ഞും ഭൽസിക്കുന്നുണ്ട്.കോടതി പലതും കണ്ടില്ല എന്ന് നടിക്കുന്നു. ഉത്തരത്തിന്റെ വളവും ആശാരിയുടെ പണിക്കുറ്റവും എന്ന് കൂട്ടിക്കോളൂ.
ബാർ/ മദ്യ നായ കേസിൽ എറണാകുളത്തെ ക്രൌണ്‍ പ്ലാസ എന്ന ഹോട്ടലിനു നഗര സഭ ബാർ പുതുക്കി നൽകാത്തത് കെ.പി.സി.സി. പ്രസിഡന്റ് ഇറക്കിയ ഒരു സർക്കുലർ അനുസരിച്ചാണ്‌ എന്നുള്ളത് കൊണ്ട് അങ്ങേർക്ക് അങ്ങിനെ ഒരു അധികാരം ഇല്ലെന്നും അങ്ങേര് ഒരു ഭരണ ഘടന സ്ഥാപനം ആയി പെരുമാറരുത്‌ എന്നും ഹൈ കോടതി പറഞ്ഞു. രണ്ടാഴ്ചക്കകം ലൈസൻസ് നൽകാനും പറഞ്ഞു. ഇതിന് സുധീരൻ കോടതി അധികാര പരിധി വിടുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു കുറെ വിമർശിച്ചു. ഇനിയും ഇങ്ങിനെ സർക്കുലർ ഇറക്കും എന്നും വീമ്പ് പറഞ്ഞു. ഇങ്ങേരെന്താ ഇന്ത്യൻ പ്രസിഡന്റ് ആണോ?
സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു മദ്യ നയം ഉണ്ട്. അത് പ്രകാരം 5 സ്റ്റാർ ഹോട്ടലുകൾക്ക് ബാർ ലൈസൻസ് നൽകാം. പിന്നെ ഈ നഗര സഭ എന്ത് കൊണ്ട് കൊടുത്തില്ല? അതു സുധീരന്റെ സർക്കുലർ ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ്എന്നതു സുവിദിതം.
ഇപ്പോൾ കോടതിയെ ചീത്ത പറയേണ്ട ടേണ്‍ കോണ്‍ഗ്രസ്സിന്റെതാണ്. അതിന്റെ വൈസ് പ്രസിഡന്റ് കെ.പി.അനിൽ കുമാർ ആണ് ഇത്തവണ കോടതിയ്ക്ക് ഈ കേസിൽ നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം ഉണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ടർ ചാനലിൽ പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്.
എന്താണ് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം എന്ന് പറഞ്ഞാൽ അർത്ഥം? നീതിയോ നിയമമോ നോക്കിയല്ല വിധി എന്നാണ് അതിനർത്ഥം. അതായത് ന്യായത്തിന് അതീതമായി കോടതി ജഡ്ജി മാർക്ക് മറ്റെന്തോ താൽപ്പര്യം ഉണ്ട് എന്ന്. ജഡ്ജിയുടെ ബന്ധുക്കളുടെതോ മറ്റോ ആകാം ഈ ബാർ ഹോട്ടൽ.അപ്പോൾ നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം ഉണ്ടാകാം. അല്ലെങ്കിൽ ജഡ്ജി പണം വാങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകാം. അല്ലെങ്കിൽ പണത്തിനു പകരം എസ്റ്റെറ്റോ മറ്റെന്തെങ്കിലും വാങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകാം. അതുമല്ലെങ്കിൽ റിട്ടയർ ചെയതതിനു ശേഷം എന്തെങ്കിലും നല്ല ജോലി വാഗ്ദാനം കിട്ടിയിരിയ്ക്കാം. ഇതൊക്കെയാണ് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം.
ഇത് അറിയാതെ പറഞ്ഞു പോയതല്ല. (അതായത് slip of the tongue അല്ല). മനപൂർവം അത് ഉദ്ദേശിച്ചു തന്നെ പറഞ്ഞതാണ്. കാരണം ടി.വി.അവതാരകാൻ ചോദിക്കുന്നുണ്ട്.കോടതിയ്ക്ക് എന്താണ് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം എന്ന്. അപ്പോഴും പറയുകയാണ്‌ കാരണം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നിക്ഷിപ്ത താൽപര്യം ഉണ്ടെന്ന്.
ഇതൊക്കെ കോടതി അലക്ഷ്യമാണോ? അതോ പാവപ്പെട്ടവർ പറയുന്നത്‌ മാത്രമേ കോടതി അലക്ഷ്യം ആകുവോ? അധികാരത്തിൽ ഇരിക്കുന്നവർക്ക് എന്തും പറയാമോ?
തങ്ങൾക്ക് ഇഷ്ട്ടപ്പെടുന്ന രീതിയിൽ അല്ലാതെ വരുന്ന കോടതി വിധികളെ എല്ലാം ശക്തമായി കടന്നാക്രമിയ്ക്കുന്ന ഒരു രീതിയാണ് ഇന്ന് എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളും കൈക്കൊള്ളുന്നത്. രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികളുടെ, വഴിയടച്ചു കൊണ്ടുള്ള മീറ്റിങ്ങുകൾ നിരോധിച്ച ഹൈക്കോടതി ജഡ്ജിയെ ഒരു മാർക്സിസ്റ്റ് പാർട്ടിക്കാരൻ "ശുംഭൻ" എന്ന് വിളിച്ചു. അത് കോടതി അലക്ഷ്യം തന്നെ എന്ന് തീരുമാനിച്ച കോടതി 6 മാസം ശിക്ഷിക്കുകയും ചെയ്തു.സുപ്രീം കോടതി അതിനെ വെട്ടിക്കുറച്ചു.
അതിനു ശേഷവും പാർട്ടി ഭേദമന്യേ എല്ലാവരും കോടതികളെ ഒളിഞ്ഞും തെളിഞ്ഞും ഭൽസിക്കുന്നുണ്ട്.കോടതി പലതും കണ്ടില്ല എന്ന് നടിക്കുന്നു. ഉത്തരത്തിന്റെ വളവും ആശാരിയുടെ പണിക്കുറ്റവും എന്ന് കൂട്ടിക്കോളൂ.
ബാർ/ മദ്യ നായ കേസിൽ എറണാകുളത്തെ ക്രൌണ്‍ പ്ലാസ എന്ന ഹോട്ടലിനു നഗര സഭ ബാർ പുതുക്കി നൽകാത്തത് കെ.പി.സി.സി. പ്രസിഡന്റ് ഇറക്കിയ ഒരു സർക്കുലർ അനുസരിച്ചാണ്‌ എന്നുള്ളത് കൊണ്ട് അങ്ങേർക്ക് അങ്ങിനെ ഒരു അധികാരം ഇല്ലെന്നും അങ്ങേര് ഒരു ഭരണ ഘടന സ്ഥാപനം ആയി പെരുമാറരുത്‌ എന്നും ഹൈ കോടതി പറഞ്ഞു. രണ്ടാഴ്ചക്കകം ലൈസൻസ് നൽകാനും പറഞ്ഞു. ഇതിന് സുധീരൻ കോടതി അധികാര പരിധി വിടുന്നു എന്ന് പറഞ്ഞു കുറെ വിമർശിച്ചു. ഇനിയും ഇങ്ങിനെ സർക്കുലർ ഇറക്കും എന്നും വീമ്പ് പറഞ്ഞു. ഇങ്ങേരെന്താ ഇന്ത്യൻ പ്രസിഡന്റ് ആണോ?
സംസ്ഥാനത്ത് ഒരു മദ്യ നയം ഉണ്ട്. അത് പ്രകാരം 5 സ്റ്റാർ ഹോട്ടലുകൾക്ക് ബാർ ലൈസൻസ് നൽകാം. പിന്നെ ഈ നഗര സഭ എന്ത് കൊണ്ട് കൊടുത്തില്ല? അതു സുധീരന്റെ സർക്കുലർ ഉള്ളത് കൊണ്ടാണ്എന്നതു സുവിദിതം.
ഇപ്പോൾ കോടതിയെ ചീത്ത പറയേണ്ട ടേണ്‍ കോണ്‍ഗ്രസ്സിന്റെതാണ്. അതിന്റെ വൈസ് പ്രസിഡന്റ് കെ.പി.അനിൽ കുമാർ ആണ് ഇത്തവണ കോടതിയ്ക്ക് ഈ കേസിൽ നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം ഉണ്ടെന്ന് റിപ്പോർട്ടർ ചാനലിൽ പരസ്യമായി പറഞ്ഞത്.
എന്താണ് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം എന്ന് പറഞ്ഞാൽ അർത്ഥം? നീതിയോ നിയമമോ നോക്കിയല്ല വിധി എന്നാണ് അതിനർത്ഥം. അതായത് ന്യായത്തിന് അതീതമായി കോടതി ജഡ്ജി മാർക്ക് മറ്റെന്തോ താൽപ്പര്യം ഉണ്ട് എന്ന്. ജഡ്ജിയുടെ ബന്ധുക്കളുടെതോ മറ്റോ ആകാം ഈ ബാർ ഹോട്ടൽ.അപ്പോൾ നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം ഉണ്ടാകാം. അല്ലെങ്കിൽ ജഡ്ജി പണം വാങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകാം. അല്ലെങ്കിൽ പണത്തിനു പകരം എസ്റ്റെറ്റോ മറ്റെന്തെങ്കിലും വാങ്ങിയിട്ടുണ്ടാകാം. അതുമല്ലെങ്കിൽ റിട്ടയർ ചെയതതിനു ശേഷം എന്തെങ്കിലും നല്ല ജോലി വാഗ്ദാനം കിട്ടിയിരിയ്ക്കാം. ഇതൊക്കെയാണ് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം.
ഇത് അറിയാതെ പറഞ്ഞു പോയതല്ല. (അതായത് slip of the tongue അല്ല). മനപൂർവം അത് ഉദ്ദേശിച്ചു തന്നെ പറഞ്ഞതാണ്. കാരണം ടി.വി.അവതാരകാൻ ചോദിക്കുന്നുണ്ട്.കോടതിയ്ക്ക് എന്താണ് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം എന്ന്. അപ്പോഴും പറയുകയാണ്‌ കാരണം ചൂണ്ടിക്കാട്ടി നിക്ഷിപ്ത താൽപര്യം ഉണ്ടെന്ന്.
ഇതൊക്കെ കോടതി അലക്ഷ്യമാണോ? അതോ പാവപ്പെട്ടവർ പറയുന്നത്‌ മാത്രമേ കോടതി അലക്ഷ്യം ആകുവോ? അധികാരത്തിൽ ഇരിക്കുന്നവർക്ക് എന്തും പറയാമോ?
എന്താണ് നിക്ഷിപ്ത താൽപ്പര്യം എന്ന് പറഞ്ഞാൽ അർത്ഥം?
മറുപടിഇല്ലാതാക്കൂനീതിയോ നിയമമോ നോക്കിയല്ല വിധി എന്നാണ് അതിനർത്ഥം.
അപ്പഴ് സംഭവം കാശ് തന്നെ.
ഇല്ലാതാക്കൂ